6 mois avec sursis pour NPE

Témoignages et interventions relatifs aux non-représentations d'enfant injustifiées, au non respect du droit de visite et d'hébergement injustifié, dans le but escompté d'altérer les liens Enfants-parent (visible par tous - post réservé aux enregistrés)

6 mois avec sursis pour NPE

Message non lude Animateur SOS PAPA » Vendredi 21 Nov 2008, 9:20

Un message que je viens de recevoir par mail d'un adhérent SOS PAPA:
Bonjour,

A tous les pères qui se battent pour leurs droits et ceux de leurs enfants je voudrais dire:

Tout n'est pas toujours perdu : ne baissez pas les bras même si c'est très long et difficile,
et que parfois on ne croit même plus en la justice.

Je n'ai pas eu mes enfants depuis le 2 mai 2007 et le combat n'est pas toujours facile moralement particulièrement en raison des lenteurs de la justice.
Mais tout vient à point qui sait attendre
Le lundi 17 novembre 2008, mon ex-épouse (en instance de divorce) est passée en correctionnel pour non représentation d'enfant.

Victime d'aliénation parentale, et même d'éloignement d'enfants, privé de mes enfants malgré un jugement de février 2008,
j'ai porté plainte pour non représentation d'enfant à maintes reprises.
C'est seulement après 7 plaintes et plusieurs courriers, j'ai enfin obtenu (assisté d'un avocat) , la condamnation de la mère.

Mon avocate avait demandé un ajournement de peine mais le tribunal a décidé d'aller plus loin dans la sanction.

Le verdict est sans équivoque (bien qu'il y a 10 jours pour faire appel ) : 6 mois de prisons avec sursis assortis d'une période de 18 mois de mise à l'épreuve,
des indemnités pour dommages et préjudices, et art.475.1 du code "pénal" : (dommages pour frais de procédure, avocat) ,

... aie, aie, aie retour de manivelle, ça doit faire mal à des personnes (mères) qui se croient tout permis, et qui pensent qu'un père ça ne compte pas
et que ça se remplace facilement.

Enfin, le but n'étant pas d'envoyer la mère de ses enfants en prison, je pense que le moyen de pression doit rester efficace.

Je vous tiendrais au courant de l'évolution puisque le délai d'appel n'est pas terminé et d'ici moins de quinze jours,
une autre décision devrait nous être rendue par rapport à un appel déposé par moi-même sur la garde et la résidence des enfants.

Cordialement

Cédric


Comme quoi, il faut toujours se battre et que les mentalités changent ( grâce justement à ceux qui ne se contentent pas de "pleurnicher" mais au contraire qui se battent avec SOS PAPA)
Alain CAZENAVE
Président à la retraite de SOS PAPA
Animateur SOS PAPA
Posteur d'honneur
Posteur d'honneur
 
Messages: 609
Inscription: Mardi 1 Mar 2005, 19:58
Localisation: 84 bd Garibaldi 75015 PARIS

Message non lude rebiludo » Vendredi 21 Nov 2008, 13:07

Très motivant ! :)

En venant sur ce site, mes convictions se sont affirmées, et l'envie de me battre pour ma fille aussi.

Pour ça, comme mon ex-compagne est une maman exceptionnelle, comme nous sommes tous deux des adultes, je prend sur moi pour bien m'entendre avec elle.

Une relation d'adulte dans le respect mutuel avec elle est mon combat. Si un jour elle venait à devenir et agir comme un grand nombres de femmes décrites sur ce forum, je me battrait juridiquement s'il le faut.

J'ai l'impression de bien faire et d'agir dans le bon sens pour ma fille avant tout, mais aussi pour la maman, que j'admire et respecte toujours malgré tout, et enfin pour moi.

Depuis, je n'ai plus pleuré, et j'espère que ça va durer ! :)


Il faut se battre, c'est quand tout est réellement perdu que l'on peut songer à pleurnicher, courage à tous, surtout à ceux qui vivent une situation bien plus difficile que la mienne.
rebiludo
Posteur débutant
Posteur débutant
 
Messages: 36
Inscription: Mercredi 29 Oct 2008, 21:37
Localisation: Dijon

Message non lude Pan » Dimanche 1 Fév 2009, 12:59

+1 charlys

En effet, la loi protège les victimes, et ne devraient pas protéger les responsables.
Et contrairement a ce que dit la "pensée unique" dont vous reprennez les arguments, il est très destructeur pour un enfant de se voir impliqué, volontairement ou non, dans ces processus contraire a ses droits élémentaires.

Un parent qui ne presente pas son enfant aux droits de visites est responsable de cette non presentation.
Que ce soit chez le parent "non gardien" ou au retour de chez celui ci, la loi s'applique.
L'argument "l'enfant ne veux pas aller chez son père/ sa mère" que l'on brandit comme "excuse" pour s'auto justifier et accuser l'autre d'être un "mauvais conjoint-parent" montre surtout une absence totale de comprehension de l'interet de l'enfant et de ses propres devoirs de parents.

Ce même parent possessif se pose t'il la question quand son enfant refuse d'aller a l'école ? Non, car ce choix ne lui appartient pas, l'ecole est obligatoire, et bien le droit de visite aussi, chere madame.
Comme l'ecole, les deux parents ont un rôle éducatif indispensable et identitaire sur le quel l'enfant va se construire.

Ce sont bien les enfants, qui sont instrumentalisés et victimes des NPE, éloignements géographiques volontaires, accusations mensongères de maltraitance, et autre "syndrome de l'enfant soldat" (appellation que je prefère au SAP tant il est evident que cette endoctrinement anti père est partagé par de nombreux acteurs : socio-judiciaires, avocats, experts, medico psy, scolaire et environnement famillaile etc ...)

Mais les veritables coupables, responsables sont bien ceux qui conseillent, favoraisent et profitent de la crédulité de certains parents et les poussent a se comporter comme de véritables terroristes familliaux en tout impunité

Je suis sidéré du denie total de la souffrance des enfants plongé au coeur de ces conflits parentaux artificiels ou l'on trouve "normal" qu'il se sente abandonné par son père, demissionné manu militari dans 40% residences confiée a la mère.

La france à un retard colossale en Europe en matière socio-familliale et croit encore qu'elle peut servir de modèle

la ou je vous rejoint, c'est sur l'importance des mediations, mais pour qu'une mediation puisse aboutir, il faut que les 2 parties soient suffisement matures pour la mener a bien et pour ca, il faudrait que les avocats et sociaux accepte de favoriser cette solution, contraire a leurs intérêts financiers
Que 2009 soit l'année du changement européen, seul a pouvoir faire plier "l'etat France"
venez voir ce que pense l'UNICEF du bien être des enfants en France : http://www.unicef.fr/mediastore/7/3472-4.pdf
Pan
Posteur avancé
Posteur avancé
 
Messages: 52
Inscription: Vendredi 27 Juil 2007, 12:37
Localisation: vague

réponse à pan

Message non lude thaila » Dimanche 1 Fév 2009, 14:13

Je ne peux être d'accord sur tous vos propos..
L'exemple de l'école olbigatoire, notamment : je vous rappelle que l'instruction est obligatoire pas l'école...rien n'empêche un père ou une mère de remplir ce rôle au domicile..et donc pas d'école.....
Bon, ce n'est qu'un domaine entre d'autres....
J'ai du boulot......eh oui, je suis journaliste !
thaila
Posteur débutant
Posteur débutant
 
Messages: 23
Inscription: Mercredi 14 Jan 2009, 11:47
Localisation: bordeaux france

Message non lude dan69 » Dimanche 1 Fév 2009, 14:54

d'ou l'interet de faire comme au canada : retirer le juge de cette procedure puisqu'il ne fait que rajouter de l'huile sur le feu .
au canada , 75 % des séparations se font désormais sans le juge , tout est fixé d'avance , aucun parent n'est secondaire .





http://www.mesopinions.com/Pour-la-resi ... dd2d7.html
dan69
Posteur d'honneur
Posteur d'honneur
 
Messages: 1510
Inscription: Lundi 14 Avr 2008, 11:16
Localisation: dtc

Re: réponse à pan

Message non lude razmo » Dimanche 1 Fév 2009, 15:32

thaila a écrit:......


Moi, j'adore !

J'adore cette façon de donner des conseils, des leçons de moral, de parler de chose qu'on n'a pas connu (par exemple d'avoir été sortie de la vie de son enfant).

Très facile de faire des discours, à 2 francs et 3 sous, dans ta position.

En inversant les rôles, tu me fais penser à un violeur qui donne des leçons de morale à une femme qu'il a agressé, comme par ex il ne fallait pas qu'elle sorte après 21 heures, elle avait qu'à mettre un jeans, elle avait qu'à être un homme....
La SEULE façon de lutter contre une tyrannie, surtout celle de ces connasses de JAF, c'est qu'elle ne trouve PERSONNE pour l'accepter.
Père = sodomite.
razmo
Posteur d'honneur
Posteur d'honneur
 
Messages: 659
Inscription: Jeudi 18 Oct 2007, 9:37
Localisation: Paris

procédure sans le juge aux affaires familiales

Message non lude thaila » Dimanche 1 Fév 2009, 15:34

D'accord avec Dan :
Procédure sans le JAF voilà le sujet à défendre...

DEJUDICIARISER les séparations (divorce inclus) et les enfants seront mieux protéger.......et les parents seront mieux entourés....
mais attention "sans les sociauxculs " incompétents.....
Sarko a put divorcer "tranquillement" et rapidement...
Royal pas mariée a pondu une loi "débile" car impraticable et a semé des conflits......(elle avait oublié qu'il fallait un chouilla de respect mutuel.des parents)
Dati défend l'autorégulation des magistrats et terminera les dossiers encore ouvert avant de se rendre à Strasbourg...
thaila
Posteur débutant
Posteur débutant
 
Messages: 23
Inscription: Mercredi 14 Jan 2009, 11:47
Localisation: bordeaux france

a razmo

Message non lude thaila » Dimanche 1 Fév 2009, 15:39

T'a rien compris......
Et voilà, tu es un exemple type.. de personne qui ne veux pas ou peux pas se remettre en question...
Et de simplement écrire que quelqu'un veut donner des leçons............
Excuse moi mais "razmo" comme razmoquette ?
thaila
Posteur débutant
Posteur débutant
 
Messages: 23
Inscription: Mercredi 14 Jan 2009, 11:47
Localisation: bordeaux france

Re: a razmo

Message non lude razmo » Dimanche 1 Fév 2009, 15:54

thaila a écrit:T'a rien compris......
Et voilà, tu es un exemple type.. de personne qui ne veux pas ou peux pas se remettre en question...
Et de simplement écrire que quelqu'un veut donner des leçons............


Je te retourne tout !

C'est bien, tu fais ton auto-analyse, c'est un bon début pour guérir :D

thaila a écrit:Excuse moi mais "razmo" comme razmoquette ?


ouah, quelle répartie, quel humour ! T'as loupé ta carrière. En même temps, on fait ce qu'on peut avec les moyens du bord. Et tes moyens sont limités.
La SEULE façon de lutter contre une tyrannie, surtout celle de ces connasses de JAF, c'est qu'elle ne trouve PERSONNE pour l'accepter.
Père = sodomite.
razmo
Posteur d'honneur
Posteur d'honneur
 
Messages: 659
Inscription: Jeudi 18 Oct 2007, 9:37
Localisation: Paris

a razmoquette

Message non lude thaila » Dimanche 1 Fév 2009, 18:05

Allez va, reprend ton pickup, je pense mieux comprendre !
J'espère simplement que ta bouée de sauvetage...n'est pas ton ou tes enfants !Apprend plutôt à nager....avec les redneck !
Quant à mon parcours professssionnel avant la presse... je n'étais certes pas au niveau des champs de mines !
Je ne prendrai plus de temps à te répondre !
Good luck or brake a leg are sameness !
Smiling
thaila
Posteur débutant
Posteur débutant
 
Messages: 23
Inscription: Mercredi 14 Jan 2009, 11:47
Localisation: bordeaux france

Message non lude razmo » Dimanche 1 Fév 2009, 19:18

Il y a déjà du mieux ! C'est vrai que c'était difficile de faire plus "bas" que razmo-razmoquette.... Enorme pour qq'n qui se prétend de la presse. On comprend mieux à te lire ce que veut dire "presse-poubelle"
La SEULE façon de lutter contre une tyrannie, surtout celle de ces connasses de JAF, c'est qu'elle ne trouve PERSONNE pour l'accepter.
Père = sodomite.
razmo
Posteur d'honneur
Posteur d'honneur
 
Messages: 659
Inscription: Jeudi 18 Oct 2007, 9:37
Localisation: Paris

Message non lude Pan » Dimanche 1 Fév 2009, 19:45

en quoi votre reponse eclaire t'elle la problématique de l'enfant qui ne veut pas aller a l'ecole / chez papa / chez maman et la reponse du parent qui est confronté a cette problématique ?

a propos du journalisme, comment expliquer la desinformation généralisé en france a propos de la marche blanche en belgique ?
j'ai entendu "un mouvement de soutient aux parents des victimes" la bas "un gros coup de gueulle pour exiger une reforme des institutions judiciare ayant montré de grosses defaillances lors de l'affaire dutroux".
Que 2009 soit l'année du changement européen, seul a pouvoir faire plier "l'etat France"
venez voir ce que pense l'UNICEF du bien être des enfants en France : http://www.unicef.fr/mediastore/7/3472-4.pdf
Pan
Posteur avancé
Posteur avancé
 
Messages: 52
Inscription: Vendredi 27 Juil 2007, 12:37
Localisation: vague

réponse à pan

Message non lude thaila » Dimanche 1 Fév 2009, 20:16

Ah enfin une question sérieuse.
Actuellement en France tous les tribunaux sont "audités".....
Rassurez vous avant la fin du trimestre......vous aurez de la lecture.
Mais il faut savoir que certains JRQ sont "liés" avec des magistrats notamment le journal "la provence"......Donc, ne peuvent pas tout dire.
Non, les journalistes ne sont plus aussi libre d'expression qu'avant.
Pour en savoir plus, c'est le Rotary Club qu'il faut "fréquenter"......ou bien devenez francs-maçons.....les loges recrutent des "biens pensants"
Les blogs sont lus, big brother vous regarde......
Mon rêve : rencontrer votre président....
Bien à vous Pan
thaila
Posteur débutant
Posteur débutant
 
Messages: 23
Inscription: Mercredi 14 Jan 2009, 11:47
Localisation: bordeaux france

Message non lude Pan » Dimanche 1 Fév 2009, 21:52

Belle reponse qui ne manque d'un certain style ....
Même si je ne suis plus très sur d'avoir moi même compris le sens de ma propre question .... :lol:

Pourquoi ne pas développer le sujet .... en tant que journaliste.
La maltraitance institutionnelle ne paye pas ?
la souffrance des enfants placés fait elle moins vendre que celle des seniors ?
L'impunité des responsables d'outreaux (84 magistrats) est elle acceptable dans la mesure ou il n'y a eu qu'un mort et 13 condamnés a tors ?

les placements abusifs (50%) sont ils admissible ?

bref, la consommation des ménages peut elle être contrariée par la souffrance de milliers de personnes en france ou est il préférable de desinformer pour maintenir artificiellement un sentiment de sécurité.
Que 2009 soit l'année du changement européen, seul a pouvoir faire plier "l'etat France"
venez voir ce que pense l'UNICEF du bien être des enfants en France : http://www.unicef.fr/mediastore/7/3472-4.pdf
Pan
Posteur avancé
Posteur avancé
 
Messages: 52
Inscription: Vendredi 27 Juil 2007, 12:37
Localisation: vague

Message non lude Joë » Lundi 2 Fév 2009, 12:53

Mon rêve : rencontrer votre président....

suffit peut etre de lui demander simplement ! :lol:
Joë
Posteur d'honneur
Posteur d'honneur
 
Messages: 576
Inscription: Mercredi 2 Nov 2005, 0:38
Localisation: en croisade pour le pays de l'égalité parental

Suivante

Retourner vers Non-représentation d'enfant (NPE)

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité

cron